ES
Periodismo de Paz: Qué es, por qué es crucial en tiempos de guerra y cómo combate el odio informativo
En un contexto donde los medios de comunicación pueden convertirse en armas, el periodismo de paz, basado en las ideas de Johan Galtung, es una práctica necesaria. No ignora el conflicto, sino que analiza sus causas profundas, promoviendo respuestas no violentas para construir una paz positiva y duradera.
A menudo hemos oído que “en la guerra, la verdad es la primera víctima”, y sabemos bien el papel fundamental que desempeñan los medios de comunicación en los conflictos, hasta el punto de convertirse en armas, o incluso en munición. Sin embargo, también existe la idea de que los medios de comunicación son útiles para la paz, una visión consciente de la información como herramienta para el diálogo y la armonía entre pueblos y naciones.
El periodismo de paz, por ejemplo, existe; pero ¿qué es y por qué es tan importante? Fue el noruego Johan Galtung quien lo definió en 1960, explicando que no implica simplificación, sino una búsqueda de profundidad. No ignora la narrativa de la guerra, sino que se centra en ella con gran detalle. La analiza meticulosamente, profundiza en sus causas y ofrece una visión completa y exhaustiva, con el objetivo de explorar posibles soluciones.
Johan Galtung también habla de ello en una entrevista concedida en 2018 al sitio web Vatican News.
¿Qué son la trascendencia y la paz positiva?
La paz siempre ha sido fundamental en la obra de Johan Galtung: en 1959 fundó el Instituto Internacional de Investigación para la Paz en Oslo; cinco años después, la Revista de Investigación para la Paz; y en vísperas del nuevo milenio, en 1998, Transcend: una red global para la paz, el desarrollo y la formación en “trascendencia” en relación con la resolución de conflictos.
¿Qué es la trascendencia? Un camino de cambio, de evolución, que avanza paso a paso y va más allá de la mera resolución de un conflicto, buscando soluciones más amplias, profundas, sociales y humanas, bien recibidas por ambas partes porque realmente les benefician, incluso si difieren de sus posturas anteriores.
Esta es la “paz positiva” de la que habla Galtung, es decir, una paz que, precisamente a través de la trascendencia, desarrolla una relación auténtica entre las partes opuestas, basada en la comprensión mutua, la empatía, el conocimiento y el respeto. Y aquí, un periodismo edificante y constructivo juega un papel fundamental, uno que incluso puede utilizar las tensiones como recurso, transformándolas en fuentes de desarrollo bilateral, en sinergia mutua, para lograr relaciones más sólidas capaces de repeler cualquier nueva tensión.
Por lo tanto, la simplificación no ayuda ni beneficia al periodismo de paz ni a la paz misma. La síntesis superficial tampoco. Ni hablar de la propaganda o la sumisión al poder por parte de quienes comunican. Se requiere un periodismo complejo, detallado, valiente, costoso y persistente para transformar un conflicto violento, armado y sangriento en uno político, diplomático y gestionado mediante el diálogo: un instrumento de paz.
El periodismo de paz hoy
Hoy el periodismo de paz es un instrumento de esperanza, una dirección y una práctica posible, obligatoria. El 16 de noviembre pasado, se organizó en Roma un congreso con el título “Periodismo de paz, narrar la guerra, no alimentarla”. Muchas reflexiones interesantes a partir de aquella del periodista del periódico la Repubblica, Gianpaolo Cadalanu.
He aquí algunos extractos: “En contextos de tensión, los medios de comunicación -periódicos, televisión, radio, sitios web, redes sociales y todo lo que la tecnología digital nos depara- son sin duda capaces de causar daño. Pueden incitar al odio, fomentar la deshumanización e incluso convertirse en instrumentos de genocidio. El ejemplo más evidente es Radio Milles Collines, la emisora ruandesa que se ganó el apodo de “Radio Odio” (Radio del Odio) cuando participó activamente en el genocidio de los tutsi, con incitaciones a la masacre de brutalidad desenfrenada. Pero basta con mirar la historia para comprender: el mecanismo que alimenta el resentimiento y el rencor, profundizando la distancia entre los grupos humanos, se aplica continuamente en los medios de comunicación, a menudo sin que los periodistas sean conscientes de ello”.
“La información, continua Cadalanu, también puede contribuir a la paz: el buen periodismo ya es, en sí mismo, una herramienta para la construcción de la paz”. Proporcionar información precisa, tan imparcial como pueda ser un periodista, pero al mismo tiempo transparente, sin tonos ni excesivos ni exagerados, nos permite escapar de los mecanismos de miedo, odio y demonización que alimentan a quienes desean el conflicto”.
Reflexiones sobre la paz
Más adelante, Giampaolo Cadalanu profundiza en el concepto de paz: “Partamos de la base de que la paz no es un fenómeno estático, una meta que se mantiene una vez alcanzada, sino un proceso en continuo desarrollo que, por lo tanto, debe acompañarse y, de ser posible, cultivarse. Como primer modelo de lectura, adoptemos una visión binaria: periodismo de guerra/periodismo de paz”.
“El primero parte de una visión del conflicto como un juego de suma cero, donde se gana o se pierde, y el periodismo se limita a relatar las consecuencias de la violencia. El segundo fomenta el análisis, examina sus causas y presenta posibles soluciones no violentas, incluso a costa de alejarse de la idea tradicional del periodismo como testimonio imparcial y objetivo”.
“El periodismo de guerra suele tomar partido y corre el riesgo de ver a los demás únicamente como un problema, terminando por aceptar su deshumanización y contribuyendo a fomentar el antagonismo, quizá al examinar solo los errores del bando contrario. Busca soluciones únicamente en el campo de batalla, centrándose en el gesto inicial del conflicto y no en sus raíces históricas, y solo informa sobre la visión de la élite”.
Para el “periodismo de paz”, en cambio, el problema reside en la guerra, no en los “demás”. Por lo tanto, informar sobre la guerra no basta, porque el conflicto no es necesariamente sinónimo de confrontación violenta, sino que puede definirse ampliamente como “una relación entre dos o más partes que tienen —o creen tener— objetivos incompatibles”. En consecuencia, deben considerarse y valorarse las posibles respuestas no violentas al conflicto, incluso si esto requiere un esfuerzo adicional y el abandono de un enfoque falsamente “frío” e imparcial ante los argumentos de las partes en conflicto.
La importancia del periodismo de paz
El discurso de Giampaolo Cadalanu ofrece otras perspectivas interesantes, pero estos pasajes ya destacan la posibilidad del periodismo de paz y su utilidad para una paz profunda, auténtica y duradera. Esa paz de la que habla el Papa Francisco cuando dice: “La paz no es solamente la ausencia de guerra, sino un estado general en el que la persona humana está en armonía consigo misma, en armonía con la naturaleza y en armonía con los demás”.
Incluso escribir, por lo tanto, construir una historia a través de imágenes, reunirse con alguien para una entrevista —en resumen, todo acto de comunicación— debe tener en cuenta el bien común, el bien de todo ser humano, que siempre coincide con la paz. Una condición necesaria para toda forma de desarrollo: humano y de cualquier otra índole.
