Entrevista sobre comunicação com Michele Zanzucchi, jornalista e escritor, ex-diretor de Città Nuova, professor de comunicação no Instituto Universitário Sophia e na Gregoriana, autor de mais de setenta livros.

Para continuar nossa viagem no tema da mídia e da comunicação, conversamos com o jornalista, escritor e professor de Ciências da Comunicação Michele Zanzucchi, por anos diretor de Città Nuova. Partimos de uma reflexão sobre o nosso tempo delicado, com uma situação geopolítica muito tensa, uma sociedade muito mediatizada e uma tecnologia muito sofisticada. A primeira pergunta foi esta:

Qual é o papel da comunicação nesse contexto complexo? E que função ela pode desempenhar na construção do bem público?

Acredito que a comunicação – em suas duas acepções: comunicação e informação – tenha um papel de importância crescente, às vezes de presença decisiva. Um adjetivo sussurrado nas redes sociais ou em alguma revista online pode dar a volta ao mundo em um piscar de olhos, desencadear dores de estômago repentinas nos políticos do momento, abrir abismos polarizados para que o mundo seja dividido em bons e maus. Mas também pode curar feridas inveteradas, dar sentido às coisas, abrir soluções inesperadas para problemas complexos. A comunicação interpessoal, exaltada pelas mídias sociais, e a informação midiática podem ser fatores na construção do bem comum ou, ao contrário, fatores na destruição da vida em sociedade. Depende de vários elementos, porque vivemos em uma sociedade complexa que exige respostas complexas. Mas eu enfatizaria o papel do informante, seja ele um profissional ou um “nerd” nas redes sociais: a pessoa que comunica e informa determina, de certa forma, o quanto a notícia pode levar ao bem ou ao mal. A responsabilidade, ao menos em parte, é dele.

Por falar em tecnologia, agora estamos vivendo uma situação contraditória: por um lado, temos câmeras e microfones em todos os lugares; então, em comparação com o passado, temos uma capacidade muito maior de coletar documentos em todos os cantos do mundo. Por outro lado, porém, esse tipo de democracia da comunicação leva a uma perigosa capacidade de manipular informações, também por meio do que poderíamos chamar de democracia da tecnologia. Quão difícil é orientar-se nesse terreno traiçoeiro?

Não é fácil. E o jornalista, o informante, por si só, pouco pode fazer para combater o condicionamento pesado a que está sujeito. O excesso de documentação, a avalanche, a inundação de dados, devem ser gerenciados com cuidado: não é à toa que o número de profissionais de gerenciamento de dados está aumentando. Na era da inteligência artificial, do poder computacional estratosférico dos computadores, da informação que parece sair do controle dos próprios profissionais, a solução é sempre e apenas uma só: trabalhar em grupo, reunindo habilidades, usando a capacidade única e irrepetível de informar, colocando-se à disposição da comunidade que informa. Por parte dos usuários, acredito que seja fundamental ter confiança em algum jornalista, em alguma mídia em particular, porque é difícil se orientar sozinho. Mas é preciso também ter cuidado e diversificar as fontes de informação, para não cair na armadilha do informante único.

Michele Zanzucchi _ Intevista

Hoje, quando a comunicação como um todo está mudando, do que o jornalista é fiador? Como ele se destaca de outros comunicadores?

O jornalista é aquele que transforma um fato em notícia. Seu poder reside em tornar os eventos dignos de notícia. Ao fazer isso, ele escolhe o que deve ser divulgado e o que ficará no esquecimento. Nesse discernimento de vital importância para a informação, o jornalista deve realizar todas as verificações das fontes que possam conferir equilíbrio e veracidade às suas reportagens. Mas isso não é suficiente. Ele também deve encontrar a confirmação na equipe editorial com a qual interage. O verdadeiro jornalista domina as ferramentas de verificação, edição e divulgação das notícias, algo que um cidadão comum não pode ter. O jornalismo cidadão, que tem sua importância própria e que desafia os verdadeiros jornalistas, nunca poderá substituí-los totalmente, especialmente nas três funções que mencionei: verificação, edição e divulgação. Os jornalistas cidadãos são sobretudo fontes, a serem verificadas, em vez de verdadeiros jornalistas.

Para o jornalista, os pontos de partida são sempre a realidade e a busca da verdade. Mas até que ponto ele também tem a tarefa, a partir desses dois princípios, de trabalhar por um mundo melhor, a fim de construir valores como a paz e a fraternidade entre os povos?

O jornalista, quer queira ou não, quer o faça intencionalmente ou não, é um formador de opinião, um criador de opinião pública. É verdade, foi ensinado na escola anglo-saxônica de jornalismo que a pessoa do jornalista deve sempre desaparecer nas notícias. Por muito tempo, vários meios de comunicação anglo-saxões – The Economist ainda faz assim, ao menos parcialmente – omitiram o nome do jornalista que escreveu a notícia ou artigo, para garantir a objetividade. Agora, no entanto, estamos convencidos de que o jornalista desempenha um papel na notícia, mesmo que apenas por causa da escolha da linguagem, ou por causa da omissão dessa ou daquela fonte. Acredito que a herança humana detida por um jornalista deva entrar em sua escrita, mas sem escondê-lo. Se um jornalista é cristão, ele deve dizer isso; a sua “intenção”, como disse Kapuściński, emergirá de qualquer maneira e será objetiva. Escrevo longamente sobre tudo isso em um livro que acaba de ser lançado, Manuale di giornalismo dialogico (Città Nuova, Roma, 2025).

A nossa sociedade é também a sociedade das imagens. Essa ferramenta de comunicação parece ter superado a da palavra. Que originalidade a palavra escrita mantém? Que poder ela continua a ter em relação à imagem? Que unicidade a imagem nunca poderá tirar da palavra?

A imagem é em si uma palavra. Ou seja, expressa algo. Não podemos nunca nos esquecer disso. Mas muitas vezes a imagem pode enganar, e pode fazer isso mais do que a palavra escrita, porque atua em nosso cérebro não só na parte racional, mas também no emocional. Muitas vezes assistimos a uma reportagem qualquer por dois minutos na TV e achamos que sabemos tudo, porque a imagem é muito mais evidente do que a palavra, ela usa faculdades humanas que a leitura não põe em movimento. Mas o engano está à espreita, e há o risco de que o deep fake de hoje, as imagens criadas por IA, possam nos levar a um mundo no qual as falsificações são a norma. A escrita pode dar uma visão muito mais ampla sobre um evento do que as imagens. A palavra tem o mérito de nos levar a entrar profundamente em uma notícia, a dissecar seus significados, muito mais do que a imagem.

No seu trabalho, você foi enviado ao Curdistão, viveu durante muito tempo no Líbano, viajou por vários países da Ásia Central. Quão importante é para o jornalista e, de forma geral, para o comunicador, ir ao local, tornar-se ele mesmo um instrumento físico de comunicação, em uma época em que, efetivamente, a tecnologia nos permite “viajar” enquanto ficamos em casa?

Sou um repórter da velha guarda; visitei três quartos dos países agora reconhecidos pela ONU e escrevi dezenas de livros de reportagem. O jornalista, a meu ver, se tiver a oportunidade – porque no setor jornalístico, cada vez mais pessoas ficam diante de um computador para trabalhar; na mesa, como dizem – precisa ver, precisa ir ao local de um evento, porque os cinco sentidos, uma vez ativados – guiados pela inteligência –permitem entender melhor, apreender detalhes que explicam tudo, “ouvir” as testemunhas, perceber novos elementos de compreensão. Viajar, ver, constatar, verificar, entender. O jornalismo que permanece diante de um computador nunca é totalmente jornalismo.

Seu trabalho não é apenas o de jornalista, mas também de escritor. Como é o livro, que função ele tem em uma época em que a internet nos obriga a consumir informações rapidamente? Que poder tem o “longo tempo” do livro?”

A transição do jornalismo para a escrita de livros é natural se alguém quiser entender as coisas. Leva tempo e, portanto, nem todos podem se permitir. Mas é uma experiência que, para o jornalista, é como uma realização de suas aspirações, até porque ele tem mais espaço para se explicar. O livro está aparentemente em crise, especialmente em seu formato de papel, mas continuará sendo um farol para o jornalismo. E aqueles que realmente querem entender as coisas precisam começar a ler. O livro, mais do que os artigos, permite a identificação com o escritor; usa os olhos, o tato, os sentidos e a inteligência do escritor para entender um pingo de realidade. Claro, o jornalista que escreve um livro também vê sua responsabilidade ética sendo multiplicada.

Em que medida a comunicação faz parte do intercâmbio, do encontro com o outro? Quão grande, por outro lado, é o perigo de que ela se torne uma serva do oposto? Do fechamento, da divisão?

Comunicação é relacionamento. Também Deus é Deus porque se comunica, doa Ele mesmo a cada um de nós. Claro, a comunicação pode ser boa ou ruim, construtiva ou destrutiva. Nós, humanos, somos assim porque nos comunicamos. Chiara Lubich também disse isso em um de seus quatro fundamentos de comunicação. Os outros três, e com isso concluo, foram corolários, decorrência dessa intuição fundamental: o comunicador tem que “fazer-se um” com o leitor, com o interlocutor, com a própria escrita e as próprias fontes; e ele nunca deve descer ao nível de considerar o meio mais importante do que a pessoa; por fim, o quarto elemento de uma comunicação para a unidade é que a comunicação deve ser positiva, construtiva.