IT
“E tu, cosa ne pensi?”: il laboratorio di dialogo in Spagna che sfida la polarizzazione
In tempi di polarizzazione, un’iniziativa della Fondazione Igino Giordani ha messo alla prova, attraverso un ciclo di 4 incontri, il dialogo come strumento per comprendere l’altro senza cercare di imporre una verità.
Il dizionario definisce il dialogo come una conversazione tra due o più persone che, a turno, esprimono le proprie idee o i propri sentimenti. È una definizione valida per orientarci sul suo significato, ma da sola è fin troppo sintetica.
Parlare di dialogo significa anche parlare di uno strumento dalle enormi potenzialità che, come ogni strumento, darà risultati a seconda del modo in cui viene utilizzato.
La Fundación Igino Giordani, in Spagna, ha realizzato un laboratorio per esplorare le conseguenze della creazione di uno spazio dedicato esclusivamente a riunire le persone e ad esercitarsi nel dialogo.
Ecco cos’è “E tu, cosa ne pensi?”, il ciclo di dialogo della Fundación Igino Giordani
E tu, cosa ne pensi? è un progetto formativo della Fundación Igino Giordani che ha cercato di riflettere su alcune questioni importanti e delicate della società attuale, facendo del dialogo un vero strumento di trasformazione personale e sociale. Un ciclo di quattro incontri online, organizzati intorno a temi diversi, con una metodologia e alcune regole di partecipazione.
“Ci sembrava che oggi la società fosse molto polarizzata, che ci fossero molti punti di vista estremi, per esempio qui in Spagna, destra o sinistra, e che sembrasse quasi impossibile parlare. Basta affrontare un argomento, esprimere la propria opinione, e subito nasce un conflitto: non c’è modo di parlare”, racconta Susana, una delle organizzatrici di E tu, cosa ne pensi?
Il punto di partenza del ciclo è stata la figura di Igino Giordani (1894-1980), l’italiano che dà vita e nome alla fondazione e che ha lottato per i grandi ideali umani del XX secolo: pace, libertà e giustizia sociale, come sottolineano dall’organizzazione. È stato un deputato poco ortodosso nel Parlamento italiano, “testimone di una cultura politica che valorizza la coerenza, il dialogo e la costruzione della pace”, segnato dall’esperienza del fronte nella Prima guerra mondiale. È anche stato giornalista, scrittore, ecumenista e bibliotecario. E ha anche cofondato il Movimento dei Focolari.
“Quello che volevamo ottenere era dialogare senza discutere, semplicemente per la voglia di capire la posizione dell’altro ed esprimere la propria con tranquillità, senza aggredire nessuno”, racconta Susana. “L’obiettivo è esprimere e capire. Non è mai trovare una soluzione né trovare qualcosa di giusto. Cioè, non stiamo cercando qualcosa di giusto o sbagliato, ma stiamo cercando punti di vista”, aggiunge.
I 4 cicli sono stati divisi nelle seguenti tematiche:
- Che cosa ci dice Igino Giordani di fronte a questo nostro mondo in guerra?
- Polarizzazione e cultura del dialogo. Possiamo pensarla diversamente senza litigare?
- Immigrazione: è possibile affrontare questo argomento senza dividerci?
- Pace: utopia o compito possibile?
Tempo, moderazione e linee guida: lo schema di lavoro
Per realizzarli, gli organizzatori hanno stabilito alcune linee guida. Innanzitutto, hanno ritenuto che creare piccoli gruppi, invece di gruppi numerosi, avrebbe favorito maggiormente lo scambio. Infatti, una volta concluso il laboratorio, hanno osservato che era evidente come le persone conversassero più liberamente quando erano in pochi piuttosto che in molti. Più persone ci sono, più aumenta la tendenza ad ascoltare soltanto, senza intervenire.
Poi, lanciavano domande provocatorie che preparassero il terreno per discutere alcuni dei temi, sempre con un moderatore che guidasse la conversazione.
E, fondamentale, il tempo. Ogni partecipante aveva a disposizione un tempo stabilito per parlare, che veniva regolato con un cronometro. Durante quel momento, poteva parlare soltanto chi aveva la parola e gli altri dovevano ascoltare. Una volta finito il tempo, gli altri potevano fare domande; ma non per dibattere, bensì per assicurarsi di aver compreso la posizione espressa dal partecipante.
Si chiariva sempre: la posizione di ogni persona era legata alla propria esperienza, alla propria personalità, alla propria storia, alla propria cultura, al proprio Paese di origine. Ergo: nulla doveva essere preso sul personale né considerato definitivo.
Il laboratorio si è basato anche sulle poste/linee guida per il dialogo proposte dall’italiana Lucia Fronza, ex presidente del Movimento Politico per l’Unità (MPPU) Internazionale Internazionale (uno dei partner dello United World Project).
L’approccio di Fronza ha come premessa la predisposizione personale all’avvicinamento: “Immaginiamo che, se io sono in un posto e l’altro è davanti a me, e bisogna fare dei passi per incontrarci a metà strada, io devo essere disposta a fare tutti i passi necessari per raggiungere l’altro. L’ideale è che ciascuno si muova e ci si incontri al centro, ma se l’altro non si muove, l’idea è che sia io a muovermi tutto ciò che serve per raggiungere l’altro, affinché avvenga quel dialogo, quell’incontro”, spiega Susana.
Una volta finito lo scambio e trascorsa la parola di ciascun partecipante, l’idea era rintracciare se, in tutto ciò che era stato detto, esistessero punti in comune. Sempre con l’apertura al fatto che non ce ne fosse nessuno, e in quel caso cercare una risposta a: “Perché differiamo?”, “Perché non siamo d’accordo su questo?”.
Susana illustra il processo così: “È un modo di parlare mettendo le cose sul tavolo: non cucineremo nulla, ma vedremo che ingredienti abbiamo. Il fine è cucinare qualcosa, ma magari non cuciniamo nulla, semplicemente guardiamo che ingredienti abbiamo. L’idea è che sempre, o quasi sempre, si possa trovare qualcosa in comune”.
Dialogare è assumersi dei rischi
In questa prima edizione, il ciclo E tu, cosa ne pensi? si è svolto esclusivamente online. I suoi organizzatori sanno che, in futuro, poterlo fare in presenza contribuirebbe significativamente all’esperienza.
Ad ogni modo, lo spazio della Fundación Igino Giordani si è trasformato per qualche settimana in uno spazio fuori dalla zona di comfort. Perché dialogare, osare dialogare, osare abitare quel campo di discussione (cioè quel campo di — secondo il dizionario — analisi o confronto dei risultati, alla luce di altri esistenti o possibili) comporta assumersi rischi.
Dice Susana: “Assumersi quel rischio di non sapere cosa possa succedere. Quello che mi dice l’altro deve in qualche modo toccarmi, anche se è un’opinione contraria alla mia. Devo cercare di capire che cos’è che l’altro vuole trasmettere con quell’opinione. Perché l’altro la pensa come la pensa”.