FR
« Et toi, qu’en penses-tu ? » : Le laboratoire de dialogue en Espagne qui défie la polarisation
En ces temps de polarisation, une initiative de la Fondation Igino Giordani a mis à l’épreuve, à travers un cycle de quatre rencontres, le dialogue comme outil pour comprendre l’autre sans chercher à imposer une vérité.
Le dictionnaire définit le dialogue comme un entretien entre deux personnes ou plus, qui expriment tour à tour leurs idées ou leurs sentiments. C’est une définition utile pour nous orienter sur son sens, mais bien trop succincte en soi.
Parler de dialogue, c’est aussi parler d’un outil au potentiel immense qui, comme tout outil, donnera des résultats selon la manière dont on l’utilise.
La Fundación Igino Giordani, en Espagne, a mené à bien un laboratoire pour explorer les conséquences de la création d’un espace destiné exclusivement à réunir des personnes et à travailler sur la pratique du dialogue.
Voici « Et toi, qu’en penses-tu ? », le cycle de dialogue de la Fundación Igino Giordani
« Et toi, qu’en penses-tu ? » est un projet formateur de la Fundación Igino Giordani qui visait à réfléchir à plusieurs questions sensibles de la société actuelle, en prenant le dialogue comme un véritable outil de transformation personnelle et sociale. Il s’agissait d’un cycle de quatre rencontres en ligne, consacrées à différents thèmes et organisées autour d’une méthode et de règles de participation.
« Nous avions l’impression qu’aujourd’hui la société est très polarisée, qu’il existe beaucoup de points de vue extrêmes, par exemple ici en Espagne, entre la droite et la gauche, et qu’on ne peut presque plus se parler. Tu vas aborder un sujet, tu donnes ton avis, et tout de suite ça va susciter un conflit et il n’y a pas moyen de discuter », explique Susana, l’une des organisatrices de « Et toi, qu’en penses-tu ? ».
Le point de départ du cycle a été la figure d’Igino Giordani (1894-1980), cet Italien qui donne vie et son nom à la fondation et qui a lutté pour les grands idéaux humains du XXe siècle : la paix, la liberté et la justice sociale, comme le souligne l’organisation. Ce fut un député peu orthodoxe au Parlement italien, « témoin d’une culture politique qui valorise la cohérence, le dialogue et la construction de la paix », marqué par son passage sur le front pendant la Première Guerre mondiale. Il a également été journaliste, écrivain, œcuméniste et bibliothécaire. Il a aussi cofondé le Mouvement des Focolari.
« Ce que nous voulions obtenir, c’était dialoguer sans nous disputer, simplement par envie de comprendre la position de l’autre et d’exprimer la sienne en toute sérénité, sans attaquer personne », explique Susana. « L’objectif est d’exprimer et de comprendre. Il ne s’agit jamais de trouver une solution ni de déterminer ce qui est juste. Autrement dit, nous ne cherchons pas quelque chose de juste ou d’incorrect, mais nous cherchons des positions », ajoute-t-elle.
Les quatre cycles ont été divisés selon les thématiques suivantes :
- Que nous dit Igino Giordani aujourd’hui face à notre monde en guerre ?
- Polarisation et culture du dialogue. Peut-on penser différemment sans se disputer ?
- Immigration : est-il possible d’aborder cette question sans nous diviser ?
- Paix : une utopie ou une tâche possible ?
Temps, modération et règles : le cadre de travail
Pour les réaliser, les organisateurs ont défini quelques lignes directrices. Tout d’abord, ils ont estimé que favoriser de petits groupes plutôt que de grands groupes faciliterait les échanges. À la fin de l’atelier, ils ont d’ailleurs constaté qu’il était évident que les gens conversaient avec plus d’aisance lorsqu’ils étaient peu nombreux plutôt que beaucoup. Plus le groupe était grand, plus la tendance était à simplement écouter sans intervenir.
Ensuite, ils posaient des questions provocatrices pour préparer le terrain à la discussion sur certaines thématiques, toujours avec un modérateur chargé de guider la conversation.
Et, élément fondamental, le temps. Chaque participant disposait d’un temps déterminé pour parler, contrôlé à l’aide d’un chronomètre. Pendant ce temps, seul le participant pouvait prendre la parole et les autres devaient écouter. Une fois le temps écoulé, les autres pouvaient poser des questions, mais pas pour débattre : il s’agissait de s’assurer qu’ils avaient bien compris la posture exprimée par le participant.
Il était toujours précisé que la posture de chaque personne était liée à sa propre expérience, sa propre personnalité, son propre parcours, sa propre culture et son propre pays d’origine. Ergo : ne rien prendre sur un plan personnel ni comme définitif.
L’atelier s’est également appuyé sur les consignes de dialogue proposées par l’Italienne Lucia Fronza, ancienne présidente du Mouvement Politique pour l’Unité (MPPU) International (l’un des partenaires du United World Project).
L’approche de Fronza repose sur la prédisposition personnelle au rapprochement : « Imaginons que je sois à un endroit et que l’autre soit en face de moi, et qu’il faille faire des pas pour nous retrouver au milieu : je dois être prête à faire tous les pas qu’il faudra pour rejoindre l’autre. L’idéal est que chacun se déplace et que nous nous retrouvions au centre, mais si l’autre ne bouge pas, l’idée est que je me déplace autant qu’il le faudra pour arriver jusqu’à l’autre, pour que ce dialogue, cette rencontre ait lieu », explique Susana.
Une fois l’échange terminé et la parole de chaque participant écoulée, l’idée était de repérer si, dans tout ce qui avait été dit, il existait des points communs. Tout en restant ouverts à la possibilité qu’il n’y en ait aucun, et dans ce cas, trouver une réponse à : « pourquoi sommes-nous en désaccord ? », « pourquoi ne sommes-nous pas d’accord sur cela ? ».
Susana illustre le processus ainsi : « C’est une façon de parler en mettant les choses sur la table : nous n’allons rien cuisiner, mais nous allons voir quels ingrédients nous avons. Le but est de cuisiner quelque chose, mais peut-être que nous ne cuisinerons rien, nous regarderons simplement quels ingrédients nous avons. L’idée est que l’on peut toujours, ou presque toujours, trouver quelque chose en commun. »
Dialoguer, c’est prendre des risques
Pour cette première édition, le cycle « Et toi, qu’en penses-tu ? » s’est déroulé exclusivement en ligne. Ses organisateurs savent que, à l’avenir, pouvoir le faire en présentiel contribuerait significativement à l’expérience.
Quoi qu’il en soit, l’espace de la Fundación Igino Giordani est devenu pendant quelques semaines un espace hors de la zone de confort. Car dialoguer, oser dialoguer, oser habiter ce champ de discussion (c’est-à-dire, selon le dictionnaire, ce champ d’analyse ou de comparaison des résultats, à la lumière d’autres résultats existants ou possibles) implique de prendre des risques.
Susana explique : « Assumer ce risque de ne pas savoir ce qui peut arriver. Ce que l’autre me dit doit d’une certaine manière me toucher, même si c’est une opinion contraire à la mienne. Je dois essayer de voir ce que l’autre veut transmettre avec cette opinion. Pourquoi l’autre pense comme il pense. »